Практика судових рішень у справах за участю ДПС

Державна податкова служба України, опубліковано 22 січня 2025 о 14:21 Розділ: Новини

Судом апеляційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень на суму 62,2 млн гривень.

Розглядаючи справу, колегія суддів встановила, що узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні податкової перевірки позивача, вказано у Додатку №4 до акта перевірки, що є його невід’ємною частиною. Водночас, на час проведення перевірки позивача первинні бухгалтерські документи контролюючому органу в повному обсязі надано так і не було.

Вирішуючи питання стосовно правомірності застосування до платника податків штрафів, визначених п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, слід з`ясовувати, чи була проявлена з боку такого платника податків протиправна бездіяльність у вигляді не складення податкової накладної (що виключає можливість її зазначення контролюючим органом у прийнятому податковому повідомленні-рішення), або не реєстрації вже складеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо на момент виявлення порушення контролюючим органом, незалежно від терміну, який був пропущений платником податків на момент перевірки, не було складено та, що логічно, не зареєстровано податкову накладну, то ці обставини фактично свідчать про триваючу протиправну бездіяльність платника податків, відповідальність за що й передбачена нормами п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що не виконуючи передбачений в ПК України обов`язок, позивач допустив порушення податкового законодавства, відповідальність за що передбачена п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Більш того, слід зазначити, що матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення позивача до контролюючого органу щодо відсутності у нього можливості скласти та, у подальшому, здійснити реєстрацію податкових накладних у встановлений законодавством строк, як сумлінного платника податків, який усвідомлює наявність порушення з свого боку.

У підсумку, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів стосовно існування підстав, з якими вказана норма п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України нібито обов’язково пов`язує застосування до такого платника податків штрафних санкцій (тобто податкового повідомлення-рішення, складеного за результатами перевірки контролюючого органу), помилковими та такими, що не відповідають нормам чинного податкового законодавства.

Рішенням Одеського окружний адміністративний суд від 30.07.2024 у справі № 420/6122/20 позов про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штраф у розмірі 15,3 млн грн за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в іншій частині позову (вимога про скасування рішень на суму 46,8 млн грн) – відмовив.

Суд апеляційної інстанції постановою від 11.12.2024 скасував рішення суду першої інстанції від 30.07.2024 у частині задоволених вимог та повністю відмовив позивачу у задоволенні позову.