Суд підтримав позицію податківців щодо правомірності прийнятих рішень

опубліковано 28 березня 2024 о 08:17 Розділ: Новини

На супроводженні управління правового забезпечення ГУ ДПС у Кіровоградській області перебуває судова справа № 340/736/17 (провадження 2-кас/340/29/20) за позовом суб’єкта господарювання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов’язань на загальну суму 4,4 млн гривень.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 20.09.2023р. по справі №340/736/17 (провадження 2-кас/340/29/20) позовні вимоги позивача задоволені, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області задоволено повністю, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду скасовано, в позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги податкового органу, взяв до уваги дефектність первинних документів по спірним операціям та їх неузгодженість - не зазначення у товарно-транспортних накладних місця навантаження товару, що не дозволяє встановити місце його зберігання та перевірити складські приміщення; відсутність сертифікатів якості товару при визначенні умовами укладених угод відповідності товару вимогам якості та стандартам країни виробника.

Колегія суддів також враховує доводи відповідача про відсутність у постачальників основних засобів (нерухомого майна, транспортних засобів), трудових ресурсів та виробничих потужностей, необхідних для провадження господарської діяльності, порушення податкової дисципліни в частині виконання обов'язку декларування та звітування контролюючим органам.

Суд апеляційної інстанції підтримав позицію податкового органу, що надані позивачем, з урахуванням викладених обставин, не підтверджують дійсний рух активів у процесі виконання операцій та не дають можливості встановити зв'язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Позивачем також не було надано доказів на спростування доводів відповідача, що фактична реалізація певного товару позивачу не підтверджена попереднім придбанням такого контрагентами-постачальниками.

Постачальники позивача придбавали продукти харчування (ковбаси в асортименті), цитрусові (мандарини, лимони, апельсини, гранат), яйця, молочні продукти, рибу, овочі, соняшник, пшеницю, ячмінь, газ, бензин, а постачали Позивачу наліпки, гаманці А-5, тримачі з навісним кріпленням, кабель-біндери.

Наявність у контрагента відповідного товару, що постачається особі, яка формує витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та включає суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту, є необхідною обставиною для цілей встановлення правомірності формування даних податкового обліку.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області